Luke 19

I dagens luke skal vi til herrefotball, i anledning at det norske herrelandslaget i fotball denne høsten atter en gang lyktes i sin streben etter å ikke kvalifisere seg til et internasjonalt mesterskap.

Dere skal få slippe å forklare reglene i oppfinnelsen Nations League i sin helhet (sekretariatet vil jo nødig bli beskyldt for å stille for kompliserte spørsmål), men hva kommer det av at nød-Norge fem minutter ut i overtida i Wien denne høsten kun var et omgjort UEFA-vedtak unna å ha 2/3 sjanse til å vinne sin gruppe på noe så spennende som loddtrekning.

Det er som vanlig kun fullgodt svar som gir full uttelling. Lykke til!

 

Svaret sender du som kommentar på denne sida innen klokka 23.59. Fasiten kommer rett etterpå, og ditt svar blir ikke synlig for andre før over midnatt.

Rett svar innen én time (12.55) gir laget tre poeng, rett svar innen midnatt gir to poeng. Delvis rett svar kan gi ett.

28 tanker om “Luke 19

  1. Svaret er at hvis Norge hadde klart å vinne kampen mot Østerrike 1-0, så hadde norge hatt like mange poeng som Østerrike, men havnet bak de i gruppen pga færre scorede bortemål i innbyrdes oppgjør med Østerrike. Derfor trengte Norge å ha ett poeng til for å kunne vinne gruppen.

    Siden Norge ikke stilte lag mot Romania tapte Norge den kampen på walk-over, men NFF prøvde å argumentere om at det var restriksjonene til den norske staten som gjorde at de ikke fikk stilt lag, og følgelig var det heller ikke NFF sin skyld at kampen ikke kunne bli spilt.

    I det tilfellet ingen av fotballforbundene og landslagene har skylden for at en kamp ikke blir spilt, åpner regelverket for at et kampresultat blir avgjort ved loddtrekning, og dermed 2/3 sannsynlig for norge å få 1 eller 3 poeng. UEFA mente at nff kunne klandres, og dermed ble det vedtatt walkover tap for Norge i kampen mot Romania. Norge vurderte lenge å anke denne avgjørelsen, men som nevnt øverst, siden Norge slapp inn dette 1-1målet mot Østerrike stod norge uten mulighet til å vinne gruppen

  2. Skeletor: Fordi Norge ble dømt til tap 3-0 mot Ungarn da helsemyndighetene i Norge rådet landslaget til å bli hjemme pga smittefare. UEFA-vedtaket som kunne gitt Norge muligheten til å spille kampen senere i stedet for tap er vedtaket som sier at et lag som ikke får lov av sitt lands myndigheter til å spille kamp, ikke kan klandres for å ikke møte.

  3. Om Norge hadde vunnet 1-0, hadde det betydd 11 poeng til begge lag. Østerrike foran på innbyrdes. Omgjort UEFA-vedtak, altså at Norge ikke hadde blitt idømt 3-0 til Romania, ville betydd trekning av utfall i kampen mellom Romania og Norge. Norsk seier eller uavgjort, altså 2/3 sjanse, ville gitt norsk gruppeseier.

  4. Dersom kontroll-, etikk- og disiplinærkomiteen til UEFA kom frem til at det faktum at kampen mellom Norge og Romania ikke ble spilt IKKE var forbundets skyld, kunne det komme til å benyttes loddtrekning for å avgjøre utfallet.

    En eventuell loddtrekning ville kunne gi utfall i form av 1-0-seire til begge lag eller et 0-0-resultat. 2/3 av disse vil være gunstige for Norge.

    Om Østerrike ikke hadde utliknet fire-fem minutter på overtid, hadde Norge med seier i denne kampen og seier eller uavgjort i trekningen, gått forbi Østerrike på tabellen.

    Men som vi alle vet ble dette dessverre omgjort til et automatisk 3-0 tap og Norge kom på 2. plass i gruppa.

  5. «I det 95 minutt i Wien jaget Norge en skåring for å få 0-2 for å komme foran Østerrike på innbyrdes oppgjør. Dette hadde de ikke trengt hvis det hadde vært loddtrekning istedenfor det UEFA vedtok, som var walkover 3-0 tap mot Romania. 2/3 sjanse for å få enten uavgjort i den kampen for å få 1 poeng mer enn Østerrike med 0-1, eller seier for å gå hele 3 poeng foran dem i gruppen med 0-1.»

  6. Skeletor fortsetter og retter opp Ungarn til Romania:
    Norge spilte ikke kampen mot Romania grunnet COVID19

    UEFA dømte derfor Norge til tap 3-0 mot Romania, da helsemyndighetene i Norge rådet landslaget å bli hjemme pga smittefare.

    Norske myndigheter ga bare råd om å bli hjemme, det var ikke et krav

    UEFA-vedtaket som kunne gitt Norge muligheten til å spille kampen senere i stedet for tap, er vedtaket som sier at et lag som ikke får lov av sitt lands myndigheter til å stille til kamp, ikke kan klandres for å ikke møte

    Norge ledet over Østerrike helt til 4 minutter på overtid i siste kampen i gruppa.

    Hvis Norge hadde vunnet over Østerrike, så hadde Østerrike likevel ledet gruppa. Et omgjort UEFA-vedtak for Romaniakampen, hvor den kunne ha blitt avgjort på loddtrekning, så ville Norge hatt 2/3 sjanse til å gå forbi Østerrike, siden de ville ha gått videre om trekningen hadde endt med uavgjort eller seier.

  7. Hvis Norge hadde vunnet 1-0 (som var stillingen til det 95. minutt), så hadde Norge og Østerrike stått likt på poeng.
    Dersom Norge hadde anket avgjørelsen om at Romania ble tildelt 3-0 og seier mot Norge da Norge ikke stilte til kamp, og anken hadde gått igjennom (og UEFA endret vedtaket)hadde det blitt loddtrekning om seieren i Romaniakampen.
    Dersom kampen ble trukket til uavgjort eller norsk seier, hadde Norge vunnet gruppa. Vet tap hadde Østerrike vunnet gruppa. Altså 2/3 sjanse for å vinne gruppa.

  8. Quizluncherne har diskutert seg frem til følgende svar i dag: Dersom uefa hadde landet på at Norge var uten skyld i at kampen mot Romania ble avlyst, ville den blitt avgjort ved loddtrekning (og resultatet satt til 1-0, 0-0 eller 0-1). To av disse resultatene (norsk seier eller uavgjort) ville ha sendt Norge til topps i gruppa, gitt at Østerrike ikke hadde utlignet vår ledelse fem minutter på overtid. I stedet ble resultatet i Romania-kampen satt til norsk 0-3-tap, ergo måtte vi fram og jage flere scoringer i Wien (noe som dessverre førte til Østerriksk utligning). Tar med regelverket her: Effects of the COVID-19 pandemic
    Due to the COVID-19 pandemic in Europe, the UEFA Executive Committee approved on 28 August 2020 the following principles for the league phase of the 2020–21 UEFA Nations League:[11]

    If a team could not field the minimum required number of players (at least 13 players including at least one goalkeeper) due to positive SARS-CoV-2 tests and the match could not be rescheduled, the team responsible for the match not taking place were considered to have forfeited the match and lost 0–3.
    If UEFA came to the conclusion that both or none of the teams were responsible for the match not taking place, the outcome of the match was decided by drawing of lots, either home win 1–0, home loss 0–1 or draw 0–0, carried out by the UEFA administration.

  9. Ja, godt poeng. I Wien endte det 1-1, med østerriksk scoring i det femte overtidsminutt. Norge hadde derfor også gått videre med 2-0 eller 2-1-seier, uavhengig av Romania kampen og eventuelt UEFA-vedtak.

    Konklusjonen er da at med norsk 1-0-seier ville vi blitt nr 2 i gruppa på samme poeng, bedre måkforskjell men dårligere innbyrdes resultat pga bortemålsregelen. Da ville vi vært avhengige av at UEFA godtok loddtrekning på Romania resultatet, med tre mulige resultater, 1-0, 0-0 og 0-1. De to førstnevnte, med enten 3 eller 1 poeng til Norge, ville vært tilstrekkelig til å vinne gruppa.

  10. Norge møtte ikke mot Romania pga tolkninger av koronarestriksjoner i Norge
    .
    Hvis uefa brukte koronaregelen hvor lag er uforskyldt i ikke å stille ville utfallene kunne bli;

    En eventuell loddtrekning vil kunne gi utfall i form av 1-0-seire til begge lag eller et 0-0-resultat. 2/3 av disse vil være gunstige for Norge.

    I stedet ble det avgjort at Romania skulle vinne 3-0 og da var Norge uansett ikke videre om de hadde klart å holde 1-0 mot Østerrike. Når det ble 1-1 på overtid var dette uansett ikke aktuelt.

    Er dette svar godt nok?
    Må legge inn nå for tre

  11. I UEFA Nations League 2020-2021 divisjon B, kom Noreg på andre plass med 10 poeng, tre poeng bak Austerrike. I den siste kampen i gruppa, mellom Noreg og Austerrike, endte det 1–1, etter at Austerrike scora på veldig sein overtid. Dersom Noreg (naudlandslaget) hadde vunne den kampen, hadde Noreg stått med 12 poeng og Austerrike med 12.

    Men så var det denne kampen som ikkje vart noko av mellom Noreg og Romania. Der kunne ikkje Noreg stille lag, slik at Romania vann på walkover. Men dersom UEFA hadde landa på at det ikkje var Noregs feil at dei ikkje kunne stille, hadde det blitt loddtrekning med tre mogleg utfall: Siger til Noreg, siger til Romania, eller uavgjort.

    Slik hadde Noreg 2/3 sjanse for å få med seg eitt eller tre poeng til, og altså ende på 13 eller 15 poeng. Da hadde Noreg vunne gruppa eitt eller tre poeng føre Austerrike.

    PS: Sekretariatet spør her etter situasjonen 5 minutt på overtid. Da hadde Austerrike alt utlikna (4 min på overtid), og Noreg var utan sjanse til å vinne gruppa.

  12. Om Norge hadde klaga på uefas vedtak der Norge ble dømt til å tape 3-0 mot Romania, kunne vi kanskje fått loddtrekning. En eventuell loddtrekning vil kunne gi utfall i form av 1-0-seire til begge lag eller et 0-0-resultat. 2/3 av disse vil være gunstige for Norge.

    Men vi klaga ikke. Hadde vi fått loddtrekning og kommet heldig ut av den, ville vi vunnet gruppa vår med 0-1 mot Østerrike. 5 minutter på overtid utliknet Østerrike og kampen endte 1-1.

  13. Dette er både fotball og matematikk så her måtte Svadamene ta seg kraftig sammen og trekke pusten før vi gøv løs på å nøste opp i denne problematikken. For at Norge skulle ta seg videre i Nations league måtte vi enten vinne kampen med nødlandslaget i Østerrike med to mål, eller vinne med ett mål og få omgjort den kampen vi tapte mot Romania fordi vi ikke stilte opp (pga smittevern). Nødlandslaget ledet inntil overtida, og med et slikt resultat kunne vi ha vunnet dersom uefa omgjorde vedtaket sitt og Norge ble loddtrukket til å enten få 1 (uavgjort) eller 3 (seier).

  14. Quizzimmilis antar at dette dreier seg om utfallet av kampen mot Romania da Norge ikke møtte til start og tapte i følge UEFAs vedtak 3-0. Hadde derimot dette vedtaket blitt omgjort, kunne Norges utfall blitt endret ved loddtrekning, med 2/3 mulighet da resultatet kunne blitt seier eller uavgjort til Norge. Østerrike scoret derimot sitt mål 4 minutter på overtid, noe som gjorde at Norge ikke vant sin gruppe ettersom det ble for få poeng og for mange baklengse mål.

  15. Cerebral Fadese Tror det siktes til at NFF til slutt ble tildømt «skylda» for at Romania-kampen ble avlyst, noe som gjorde at det ikke ble loddtrekning om resultatet (slik det hadde vært hvis «ingen» hadde fått skylda). Dermed gikk man glipp av muligheten for de nødvendige siste poengene, som kunne tatt Norge videre på målforskjell

  16. Selv om Norge hadde vunnet 1-0 mot Østerrike i Wien, ville norsk ettmålsseier uansett ikke være nok, da vi vil havne bak Østerrike på målforskjell i de interne oppgjørene i gruppen. Østerrike slo oss som nevnt 2-1 på Ullevaal i september.

    Trenerreinsdyret var på nadderud så vi fikk ikke spurt han så da satser vi på pedrudolf sitt svar…..

  17. Jeg la inn et svar 12.53, men moderasonsgreia kom ikke opp..Usikker på om svaret ble lagt inn?
    Legger det inn på nytt i tilfelle det ikke kom med.

    Norge skulle møte Romania i nest siste nasjonsliga-kamp. En turnering som for øvrig kom i gang for å erstatte meningsløse vennskapskamper på landslagsnivå og som deler europeiske landslag inn i 4 nivåer. Et land fra hvert nivå kan gjennom å vinne sin gruppe få deltakelse i EM/VM som «premie».

    Norge toppet sin pulje og var på god vei til å få plass i semifinalen mot Skottland da Omar Elabdellaoui testet positivt for covid-19.

    Med bakgrunn i norske Covid-lovverk måtte kampen avlyses. UEFA kom i august med en rekke retningslinjer nettopp for slike situasjoner. Der skriver UEFA at hvis en gruppe spillere har blitt pålagt karantene/isolasjon fra nasjonale eller lokale myndigheter, skal kampen spilles så lenge det er mulig å stille en tropp på 13 spillere (med minst én keeper).

    Forbundet som er ansvarlig for at kampen ikke kan bli spilt vil da tape 0–3, med mindre kontroll-, etikk- og disiplinærkomiteen til UEFA kommer frem til at enten begge eller ingen av forbundene hadde ansvar for at kampen ikke kunne bli spilt.

    Da vil kampen avgjøres på loddtrekning, med enten 1–0, 0–0 eller 0–1 som mulige utfall.

    Norges Fotballforbund ba om at den corona-avlyste Nations League-kampen mot Romania blir omberammet, eventuelt avgjort ved loddtrekning. Svaret ble negativt og gjorde at Norge ikke kunne kvalifisere seg da 0-3 fra Romania-kampen ble stående.

  18. Svar fra laget Slack-advent.

    Ved seier til Norge ville Norge og Østerrike være a poeng, Og i Nations Leauge er det innbyrdes oppgjør (med bortemål) som avgjør ved poenglikhet. Derfor trengte Norge minst 2-0 seier mot Østerrike for å vinne gruppen sin. MEN vi kunne også sette vår lit til at UEFA ville gjøre om walkover-tapet mot Romania. Den kampen ble jo aldri spilt pga korona, Norge klaget og mente vi fortjente loddtrekning heller enn automatisk 0-3-tap. På den måten hadde vi 2/3 sjanse til å vinne gruppen da vi ledet mot Østerrike, selv bare med ett mål. Om loddtrekningen gav oss seier eller uavgjort hadde vi altså ligget alene på topp i gruppen (og ved loddtrekning-tap ville vi altså ikke toppet gruppen).

  19. Dersom Norges anke om beslutningen om at Norge tapte 0-3 i bortekampen mot Romania hadde fått medhold ( som Norge ikke fikk spilt på grunn av corona ) ville det ha blitt loddtrekking om resultatet med 1/3 mulighet for seier, uavgjort eller tap. Da vi så fikk uavgjort mot Østerrike borte ville to av disse resultatene ha gitt oss gruppeseier (seier eller uavgjort resultat). Men siden UEFA ikke syntes Norge hadde gode nok grunner for å ikke stille til den kampen ble jo ting som de ble. Vi ble dømt til tap og reservelandslagets uavgjort holdt bare til en andreplass i gruppa, og det gir ikke noen fordeler 😦

  20. Ingen grenser: Østerrike utlignet på overtid. Dermed gikk de til topps i vår gruppe. Hadde vi vunnet den kampen, og Romania-kampen hadde blitt avgjort ved loddtrekning, hadde vi hatt to tredelers sjanse for å vinne gruppa.

  21. Kampen Norge aldri fikk spilt mot Romania, ble satt til 3-0-seier til Romania. Dette fordi Norge ikke stilte til kamp. Dersom Norge fysisk var blitt hindra fra å dra og dermed ikke hatt mulighet til å stille, kunne vi fått en situasjon der kampen mot Romania ble avgjort på loddtrekning. Ved seier eller uavgjort i loddtrekninga (derfor 2/3) ville Norge vunnet gruppa med seier mot Østerrike i siste kamp, der Norge ledet til fem minutter på overtid.

  22. Det såkalte «nødlandslaget» måtte skåre minst to mål og vinne over Østerrike (i Wien) for vinne sin gruppe og avansere til A-divisjonen i Nations League. Hvis UEFA hadde gjort om på sitt vedtak om å tilkjenne Romania en tremålsseier for at Norge ikke møtte til kamp i Bucuresti, og heller avgjort denne ved loddtrekning (som Norge ba om i sin anke hvor de refererte til UEFAs eget for anledningen innførte koronareglelemt), hadde det holdt med ett mål (og seier) for å avansere, og det målet ledet Norge med helt til Østerrike skåret på overtid. Kampen endte 1-1 og Norge gikk dermed glipp av drømmen om en gruppeseier. Mye hvisomattedersomatte. Kampen fremstilles likevel i (norske) medier som det beste et norsk landslag har prestert på årevis.

  23. Med tanke på detaljene om minutter i denne adventsquizen, ble vi veldig usikre på denne. Men vi har kommet fram til at QuizMaster må mene fire minutter på overtid og ikke fem. Da ledet Norge fortsatt 1-0. I Norges foregående kamp mot Romania ble vi idømt tap 0-3, som følge av at Norge ikke stilte opp. Norge hadde da håp om at uefa skulle foreta loddtrekning, med følgende mulige utfall: 1-0, 0-0 eller 0-1. Altså 2/3 sjanse for minst ett poeng, og dermed tabelltopp kombinert med seier mot Østerrike. Men slik skulle det ikke gå.

  24. Ørehavnas Kvisskorps svarer:
    Loddtrekning med 1-0, 0-0 og 0-1 som mulige resultater var UEFAs opprinnelige forslag til å avgjøre den koronaavlyste kampen Norge skulle hatt mot Romania. I det 95 minutt i Wien hadde Østerrike akkurat utliknet til 1-1 (i det 94.minutt). Der og da var ikke loddtrekning lenger nødvendig uansett. Hadde derimot Norge vunnet i Wien og fått 1 eller 3 poeng i loddtrekningen (2/3 dels sjanse!) så hadde vi vunnet gruppa og retten til å møte Skottland i Play Off.
    Da våre «beste menn» ble rundspilt av Østerrike på Ullevål og tapte fortjent 1-2 var Norge avhengig av å vinne og score minimum to mål i Wien fordi innbyrdes oppgjør teller mer enn målforskjell. Hadde det såkalte nødlandslaget scoret ett mål til, i det 95 minutt og vi hadde vunnet 2-1, hadde målforskjellen avgjort, og Norge hadde bedre målforskjell enn Østerrike, selv med de tre fiktive minusmålene fra Romaniakampen. De høye herrer i UEFA bestemte nemlig at Norge tapte den koronaavlyste kampen mot Romania 3-0 og omgjorde vedtaket om loddtrekning. I etterpåklokskapens ånd burde «våre beste menn» sett på innsatsen til «nødlandslaget» og tatt poeng fra Østerrike på hjemmebane! Da «de høye herrer» i UEFA ikke er like opptatt av å avlyse fotballkamper som i Norge, så tapte vi 3-0 mot Romania, og vi mistet en 2/3 dels mulighet til poeng. Tiltross for en innsats og tapperhet vi ikke har sett av det norske landslaget siden Drillo på 90-tallet, ble det 1-1 i Wien, men Ørehavnas Kvisskorps fikk noen nye helter

  25. Plutselig oppfaget vi at ingen hadde svart, men heldigvis var klokka bare halv tolv… Saken var at Norge 4,30 minutter på overtid fortsatt ledet 1-0 i Østerrike. Med seier i denne siste kampen ville Norge endt med 12 poeng, like mye som Østerrike ville hatt. (Nå skjedde ikke dette, fordi Østerrike 5 min på overtid utlignet til 1-1).

    Hadde denne utligningen aldri kommet ville situasjonen vært den at Østerrike og Norge begge hadde 12 poeng, men Østerrike ville likevel ha vunnet gruppa på innbyrdes oppgjør.

    .., så kommer UEFA-vedtaket inn i bildet: Om Østerrike ikke hadde scoret, hadde følgende vært en relevant problemstilling: UEFA fikk i forkant en forespørsel fra NFF om at Norges kamp mot Romania måtte omberammes grunnet COVID situasjon, og at den ellers burde avgjøres ved loddtrekning. Til enten resultat 1-0, 0-0 eller 0-1. (heller enn å avgjøres ved å gi Romania seieren 3-0 på grunn av manglende oppmøte fra Norges side).

    Hadde UEFA gitt Norge medhold i dette, ville 2 av 3 mulige utfall i denne loddtrekningen gitt Norge poeng (enten 1 eller 3 poeng) og dermed gjort Norge til vinner av gruppa på poeng.

    Dette skjedde aldri. Norge møtte ikke opp, UEFA ga Romania walk-over seier, med 3-0. Og Norges uavgjort i Østerrike var til ingen nytte.

  26. Leskur Leikekarar har som nevnt aldri satt sine ben i en tverrligger, men vi tror svaret er at UEFA bestemte at den korona-avlyste kampen med Romania ble et 0-3 tap. Et av forslagene var en loddtrekning med mulige utfall 1-0, 1-1 og 0-1, og to av disse ville gitt våre herremenn gruppeseier.

  27. Hadde ikke Østerrike scora fem minutter på overtid, hadde Norge vunnet kampen og endt opp med med like mange poeng som Østerrike (12) og delt førsteplass, og dermed loddtrekning for å kåre vinner av gruppa..

    Så svaret må vel være at de ledet..?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s